據(jù)報道，一些地方對領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)置，隨意性很大，一般只要發(fā)個“通知”就可成立，造成“領(lǐng)導(dǎo)小組”數(shù)量多、名目雜。去年，湖南省石門縣所街鄉(xiāng)一次性成立38個工作領(lǐng)導(dǎo)小組。而杭州市蕭山區(qū)這類機(jī)構(gòu)多達(dá)235個。更令人嘆為觀止的是，陜西省某市曾成立“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，并在各縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道遍地開花，一時傳為笑談。

各種類型的領(lǐng)導(dǎo)小組，進(jìn)入公眾視野已經(jīng)不是一天兩天了。它其實是一種議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定，只有面臨十分重要、牽扯面較廣的跨部門的協(xié)調(diào)工作，才會設(shè)立。因而，所抓工作重要、突出統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，是領(lǐng)導(dǎo)小組存在和運(yùn)作的主要特征，其目的是為了減少層級、提高效率，盡快拿下改革發(fā)展中一些難啃的“硬骨頭”。

這說明，“領(lǐng)導(dǎo)小組”有其適用的條件，講究設(shè)置的科學(xué)性和針對性，需要經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)密的論證過程和民主決策過程。然而在現(xiàn)實中，一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部“拍腦袋”、“一言堂”，本應(yīng)審慎設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組，卻不分輕重緩急、不問現(xiàn)實需要、不顧民情民意，變成了想設(shè)就設(shè)、有事就設(shè)，導(dǎo)致各類“領(lǐng)導(dǎo)小組”如雨后春筍般冒出來。

平心而論，不少地方設(shè)立“領(lǐng)導(dǎo)小組”，并非都是作秀，的確有重視某項工作、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)的初衷。但“領(lǐng)導(dǎo)小組”一旦泛濫起來，非但發(fā)揮不了作用，而且常常適得其反。“領(lǐng)導(dǎo)小組”需要領(lǐng)導(dǎo)來牽頭，于是一些領(lǐng)導(dǎo)干部兼職太多、頭銜一大堆，浙江一位縣委副書記竟被安排擔(dān)任近40個領(lǐng)導(dǎo)小組的組長。人的精力總是有限的，一心難以多用，面對紛繁復(fù)雜的問題，像這樣眉毛胡子一把抓、事無巨細(xì)地管，必然是費力不討好。

再者，大量領(lǐng)導(dǎo)小組的工作方式多以開會、發(fā)文為主，這又讓不少干部陷入文山會海之中，助長了會議落實會議、文件落實文件等形式主義、官僚主義習(xí)氣。實際上，一些領(lǐng)導(dǎo)小組看起來陣容龐大、名稱很長，但其運(yùn)作常常“空對空”，接不了地氣、走不進(jìn)現(xiàn)實、碰不了問題，以發(fā)文成立始，以發(fā)文撤銷終，是一種沉默的“紙上機(jī)構(gòu)”。

英國歷史學(xué)家柏金森曾指出，老于為官之道的官僚，其基本的“為官之道”有二：一是盡量制造下屬，二是官僚之間會互相制造工作以凸顯自己的忙碌及重要。領(lǐng)導(dǎo)小組雖然沒有新增人員編制，但其過多過濫，同樣會造成機(jī)構(gòu)疊床架屋，單位人浮于事，大會小會地開，大事小情地報，就是只聽樓梯響、不見人下來。這不僅使行政效率大為降低，也會產(chǎn)生互相扯皮、以權(quán)代法等不良現(xiàn)象，與機(jī)構(gòu)改革、轉(zhuǎn)變職能的要求背道而馳。

在當(dāng)前反“四風(fēng)”、踐行群眾路線的大背景下，治理“領(lǐng)導(dǎo)小組”泛濫很有必要。從以往經(jīng)驗教訓(xùn)看，既大力砍削“雜草”，又防止“春風(fēng)吹又生”，需要綜合施策。從制度上嚴(yán)格規(guī)范機(jī)構(gòu)設(shè)置，從觀念上清除運(yùn)動式、應(yīng)付式等思維，在實踐中堅持依法辦事、源頭治理，“領(lǐng)導(dǎo)小組”無序生長的現(xiàn)實土壤就會越來越稀薄，破解現(xiàn)實問題的有效路徑也會日益清晰。

【作者：嚴(yán)力】

【編輯：馬晶】