□ 本報(bào)記者　戰(zhàn)海峰

□ 本報(bào)通訊員 周洋溢

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，戶外運(yùn)動成為許多青少年的娛樂方式，各類培訓(xùn)課程也應(yīng)運(yùn)而生。輪滑作為一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的活動，與之相關(guān)的侵權(quán)案件常有發(fā)生。未成年人小孟在輪滑培訓(xùn)過程中將第三人劉某撞傷，導(dǎo)致劉某骨折，誰來為這起事故擔(dān)責(zé)？近日，重慶市銅梁區(qū)人民法院審理了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，判決俱樂部經(jīng)營者趙某承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)70%，小孟承擔(dān)30%。

法院查明，小孟系未成年人，其監(jiān)護(hù)人孟某在趙某經(jīng)營的銅梁區(qū)某體育用品俱樂部購買了兩雙輪滑鞋，并簽訂了《輪滑培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議合同》，約定購買該輪滑鞋，小孟參加趙某組織的培訓(xùn)，隨到隨學(xué)，包教會。

2023年8月23日，趙某組織學(xué)員前往廣場開展輪滑教學(xué)，孟某帶領(lǐng)小孟到指定地點(diǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。其間，小孟告訴趙某口渴想喝水，趙某表示同意。小孟穿著輪滑鞋在從學(xué)習(xí)場地外去喝水回來的途中（學(xué)習(xí)場地外），不慎撞倒正在行走中的老人劉某，導(dǎo)致劉某左肩關(guān)節(jié)脫位伴肱骨大結(jié)節(jié)骨折。經(jīng)孟某將劉某送至醫(yī)院檢查并治療，基本康復(fù)后出院，出院時(shí)經(jīng)核算需要支付醫(yī)療費(fèi)共10048元。經(jīng)查，孟某墊付了前期治療醫(yī)療費(fèi)3373元，趙某墊付了675元。

2023年8月28日，經(jīng)人民調(diào)解員調(diào)解，由小孟的監(jiān)護(hù)人除已經(jīng)支付的治療費(fèi)用外再賠償劉某6000元。之后，小孟的監(jiān)護(hù)人找趙某協(xié)商解決未果，遂起訴至銅梁區(qū)法院。

趙某辯稱，當(dāng)天是7：00至8：30上課，下課后沒走的學(xué)生會組織他們做游戲，8：30之后沒看見小孟在場地內(nèi)。上課是劃了區(qū)域的，下課后小孟跑到場地外發(fā)生事故，自己不應(yīng)為事故承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。被告辯稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意見，未舉示相關(guān)證據(jù)，法院不予采信。

同時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某在人多且沒有拉安全警示繩的情況下對學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)，并在小孟脫離培訓(xùn)范圍活動時(shí)，未陪同或?qū)⑿∶辖挥善浔O(jiān)護(hù)人孟某，后致劉某受傷的事實(shí)，被告未盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。小孟僅7歲，系無民事行為能力人。但小孟將散步的第三人劉某撞倒，對劉某的損害也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

結(jié)合本案具體情況，劉某因此次受傷產(chǎn)生的損失，法院酌定由被告趙某承擔(dān)70%，原告小孟承擔(dān)30%，被告承擔(dān)部分已由原告支付，被告應(yīng)予支付原告。

教育機(jī)構(gòu)未盡管理職責(zé)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

法官庭后表示，民法典規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，趙某組織學(xué)生開展戶外輪滑培訓(xùn)學(xué)習(xí)，理應(yīng)選擇安全的場所，同時(shí)應(yīng)重視對學(xué)生和周邊行人的安全管理，對學(xué)生的活動范圍和活動項(xiàng)目應(yīng)有充分的管理和掌控力，但其放任小孟一人在學(xué)習(xí)地點(diǎn)外活動并將散步的第三人劉某撞倒，導(dǎo)致劉某受傷，趙某未盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。

民法典同時(shí)規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小孟只有7歲，系無民事行為能力人，對安全風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知存在嚴(yán)重不足，趙某在開展戶外輪滑培訓(xùn)學(xué)習(xí)，監(jiān)護(hù)人孟某在小孟脫離主要輪滑培訓(xùn)范圍外活動時(shí)，孟某應(yīng)陪同并注意小孟與行人安全，小孟將散步的劉某撞倒，對劉某的損害也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

近年來，培訓(xùn)行業(yè)發(fā)展如火如荼，相應(yīng)出現(xiàn)的侵權(quán)損害行為也逐漸增多，法院通過個(gè)案裁判引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展尤為重要。法官提醒，在開展培訓(xùn)活動中，無論是經(jīng)營者還是參與者都負(fù)有一定的注意義務(wù)，經(jīng)營者必須加強(qiáng)安全保障，規(guī)范管理，選擇安全的場所，保證對培訓(xùn)范圍和培訓(xùn)項(xiàng)目有充分的掌控力，提高風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)急處理能力；參與培訓(xùn)的未成年人及其監(jiān)護(hù)人，也要加強(qiáng)注意義務(wù)，尤其是監(jiān)護(hù)人要隨時(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對于未成年人參與有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，更要增強(qiáng)防范意識，避免不必要的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。