近日，城步苗族自治縣人民法院成功調(diào)解一起因煙花爆竹傷人的健康權(quán)糾紛，成功為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失21萬元。

2016年2月6日，陪同妻子回城步娘家過年的朱先生在曾某經(jīng)營的商店購買了4筒大煙花、10卷爆竹。誰料在次日除夕夜，本想燃放煙花營造節(jié)日氛圍的一家人，卻被這惹事的煙花炸的愁云慘霧。燃放的煙花突然發(fā)生爆炸，正在邊上觀看的朱先生還未反應(yīng)過來，就感覺右眼一陣疼痛。一家人急忙將其送往縣人民醫(yī)院檢查，因傷情嚴(yán)重，隨即送往湘雅醫(yī)院進(jìn)行治療，現(xiàn)朱先生身體已基本康復(fù)。2016年9月8日，朱先生傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為8級傷殘。事發(fā)后，消費(fèi)者朱先生多次找煙花爆竹經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠商討要說法，但事情一直沒有解決。同年12月，朱先生來到城步法院起訴，要求銷售者和生產(chǎn)者賠償其經(jīng)濟(jì)損失380746元。

法院立案后高度重視，一方面進(jìn)行調(diào)查取證，到現(xiàn)場進(jìn)行了查看，并多次向安監(jiān)等職能部門咨詢相關(guān)專業(yè)知識；另一方面組織涉訴雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通調(diào)解。因生產(chǎn)廠商拒不承認(rèn)其生產(chǎn)的煙花存在質(zhì)量瑕疵，經(jīng)銷商則認(rèn)為與其沒有關(guān)系，應(yīng)當(dāng)找生產(chǎn)廠商，調(diào)解工作一度陷入僵局。面對生產(chǎn)廠商的無情推諉，朱先生憤而變更了訴訟請求，將矛頭直指煙花生產(chǎn)廠商瀏陽市某煙花制作有限公司。在承辦法官的指導(dǎo)下，雙方一致同意將涉案煙花殘骸送至瀏陽進(jìn)行質(zhì)量鑒定。2017年8月8日，據(jù)某檢測中心鑒定結(jié)論顯示，該煙花燃放性能不符合煙花爆竹安全與質(zhì)量的要求，判定為不合格。于是，法院再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)承辦法官對案件事實(shí)的再次梳理和對相關(guān)法律的釋明，雙方最終達(dá)成一致意見：被告瀏陽市某煙花制作有限公司自愿賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21萬元。至此，該起因商品質(zhì)量問題而引發(fā)的糾紛圓滿解決。

承辦法官提醒廣大消費(fèi)者，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償；購買煙花爆竹時(shí)應(yīng)購買正規(guī)廠家的產(chǎn)品，同時(shí)向商家索要發(fā)票、收據(jù)，并要求商家在發(fā)票或收據(jù)上標(biāo)明種類、型號；在燃放時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照燃放說明小心燃放，保持一定的安全距離。一旦發(fā)生意外，應(yīng)及時(shí)前往醫(yī)院救治，并保護(hù)現(xiàn)場，保全證據(jù)，為事后索賠提供重要證據(jù)。