邵陽新聞網(wǎng)3月15日訊（記者 周超 通訊員 尹光東 劉龍橋 曾少石 蘇靜）近日，邵陽市市場監(jiān)督管理局、市消費者委員會公布了2020年度消費侵權、消費維權案例。2020年，邵陽市市場監(jiān)管、消委會系統(tǒng)緊緊圍繞全市經(jīng)濟社會發(fā)展大局，踐行“一切為了消費者，一切服務消費者”宗旨，通過完善消費維權工作機制、認真處理消費糾紛、加強消費教育引導、提升消費維權行政執(zhí)法水平等舉措，共處理消費者投訴1.22萬件，解決1.15萬件，解決率達94.7%，為消費者挽回經(jīng)濟損失1052萬元，切實維護廣大消費者合法權益。

十大消費侵權案例

案例一：邵陽市某大藥房高崇山店銷售假冒偽劣口罩案

2020年1月31日，消費者向市市場監(jiān)管局舉報：邵陽市某大藥房高崇山店涉嫌銷售假冒偽劣口罩。市市場監(jiān)管局到該藥店進行現(xiàn)場調查得知，該藥店于1月30日在韓某處預訂了1萬只口罩，次日韓某為該藥店送來280包不同包裝的口罩。經(jīng)查證，該批口罩為無合格證、無中文標識、無廠名廠址的“三無”產(chǎn)品。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第三十六條、《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條規(guī)定，該藥店構成未執(zhí)行進貨檢查驗收制度、未驗明產(chǎn)品合格證明和產(chǎn)品標識、不能提供檢驗報告或者檢驗報告復印件的違法行為。

依據(jù)《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條規(guī)定，市市場監(jiān)督管理局責令該藥店停止違法行為，沒收其違法所得，并處罰款70000元。

案例二：邵陽縣某磚廠生產(chǎn)、銷售不符合國家標準的產(chǎn)品案

2020年9月3日，消費者周先生向邵陽縣市場監(jiān)督管理局投訴，他在某磚廠購買了一批磚塊，準備用于修建住房，可用水沖洗后發(fā)現(xiàn)大量磚塊破碎嚴重，存在質量問題。2020年9月7日，邵陽縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對該磚廠依法進行執(zhí)法檢查，并委托某建設工程質量檢測有限公司現(xiàn)場抽樣。2020年9月20日，檢測結果顯示，該磚廠生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合GB5101-2017中MU10的技術要求。

該磚廠生產(chǎn)、銷售不符合國家標準的產(chǎn)品的行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第十三條規(guī)定。邵陽縣市場監(jiān)督管理局責令其改正違法行為，依法沒收其違法所得，并處罰款20000元。

案例三：邵陽市北塔區(qū)某餐飲店侵犯消費者公平交易權案

2020年7月22日，北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局接到消費者舉報，轄區(qū)內(nèi)某餐飲店違規(guī)收取餐位費。該局在該餐飲店檢查時發(fā)現(xiàn)，該店柜臺上的27張顧客消費對賬單中，均存在向顧客收取餐位費的行為。據(jù)悉，2020年7月1日至7月21日，該餐飲店以3元每位的標準向進店消費顧客收取餐位費。

依據(jù)《湖南省消費者權益保護條例》第六十二條，北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局責令當事人停止違法行為，沒收其違法所得，并處罰款4998元。

案例四：武岡市某物流公司加收鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞派送費案

2020年3月26日至4月1日，針對轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)頻發(fā)的消費者取快遞被額外收取費用問題，武岡市市場監(jiān)督管理局對鄉(xiāng)鎮(zhèn)取件網(wǎng)點進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)某物流公司在該市晏田、稠樹塘、鄧家鋪、雙牌、秦橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的快遞取件點，存在向收件人加收2元每件派送費的行為。依據(jù)《中華人民共和國價格法》第十三條，該物流公司涉嫌轉嫁快遞派送成本、加收鄉(xiāng)鎮(zhèn)快遞派送費。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國價格法》第四十二條、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第十三條規(guī)定，武岡市市場監(jiān)督管理局責令該公司立即改正違法行為，并處5000元罰款。

案例五：邵陽市雙清區(qū)某乳品商行銷售不合格奶粉案

2020年11月25日，雙清區(qū)市場監(jiān)督管理局接到消費者投訴，稱其在某乳品商行購買的“Nutrilon”奶粉存在質量問題。雙清區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某乳品商行進行檢查，發(fā)現(xiàn)涉案奶粉為進口奶粉，但其奶粉包裝上的中文標簽缺少境內(nèi)代理商名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。經(jīng)查證，該乳品商行違反了《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定。

雙清區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條，沒收當事人的違法所得，并處罰款16000元。

案例六：洞口縣某超市虛構價格誘騙交易案

2020年3月4日，根據(jù)消費者舉報，洞口縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某超市進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該超市在銷售某品牌糕點產(chǎn)品時，同時使用兩種標價簽，標價分別為9.9元/包和14.9元/包。經(jīng)查證，該超市這一行為違反了《中華人民共和國價格法》第十四條的規(guī)定，構成了“低價招徠顧客、高價進行結算”的價格欺詐行為。

根據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十條、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條，洞口縣市場監(jiān)督管理局責令當事人改正違法行為，并處罰款60000元。

案例七：新邵縣某母嬰店涉嫌虛假或者引人誤解宣傳銷售案

2020年5月13日，消費者黃女士向新邵縣市場監(jiān)督管理局投訴，其在新邵縣某母嬰店購買奶粉時，商家將飲料宣傳成奶粉進行售賣。5月15日，新邵縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某母嬰店進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售的“貝康萊敏肽康水解蛋白配方營養(yǎng)粉”違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條的規(guī)定，構成向消費者作虛假或者引人誤解的宣傳的違法行為。

依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條規(guī)定，新邵縣市場監(jiān)督管理局責令當事人立即停止違法行為，沒收其違法所得，并處4000元罰款。

案例八：邵東市某網(wǎng)店虛假廣告宣傳案

2020年8月6日，邵東市一消費者通過12315平臺投訴，稱其在某網(wǎng)店購買了一袋梨膏糖，商家宣傳該產(chǎn)品可以化痰，但其吃后并未感覺到化痰功效。邵東市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員查證后發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)店存在虛假宣傳、欺騙誤導消費者行為，其產(chǎn)品包裝袋上使用的“特效秘方 千年傳承”等廣告詞，屬于廣告語中禁止的極限詞，違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條的規(guī)定。

依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條規(guī)定，邵東市市場監(jiān)督管理局責令該網(wǎng)店改正違法行為，并處罰款8000元。

案例九：隆回縣某商店侵犯注冊商標專用權案

2020年5月28日，某公司工作人員到隆回縣市場監(jiān)督管理局舉報，某商店侵犯其公司的注冊商標專用權。隆回縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員立即對某商店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該商店倉庫和貨架上陳列的PPR管套dn25、PPR45度彎頭dn20等39種管材冒用某公司注冊商標，為假冒產(chǎn)品。經(jīng)查證，該商店涉嫌違反《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的違法行為。

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條、《行政處罰法》第二十三條規(guī)定，隆回縣市場監(jiān)督管理局責令當事人改正違法行為，沒收其所有涉嫌侵權的商品，并處罰款10000元。

案例十：邵陽市大祥區(qū)某大藥房引人誤解的商業(yè)宣傳案

2020年4月7日，市區(qū)消費者舉報，大祥區(qū)紅旗路某大藥房張貼的宣傳海報引人誤解。大祥區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員到現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該大藥房宣傳海報上標注的“買貴了差價3倍返還！我們承諾：價格始終比同類型藥店低”等內(nèi)容，涉嫌引人誤解的商業(yè)宣傳。

依據(jù)《欺詐消費者行為處罰辦法》第六條、《消費者權益保護法》第五十六條規(guī)定，大祥區(qū)市場監(jiān)督管理局責令該大藥房立即停止宣傳上述違法廣告，并處10000元罰款。

十大消費維權案例

案例一：購買過期藥品索賠案

2020年12月29日，城步苗族自治縣消費者肖某在湖南某連鎖有限公司藥店購買了一盒“漆佑”明潤抑菌護理液。肖某使用該產(chǎn)品后，眼睛刺痛感明顯，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品包裝上標注的有效期至2020年10月1日。針對產(chǎn)品過期問題，肖某與商家交涉卻發(fā)生爭議，遂投訴到市12315平臺。

經(jīng)城步苗族自治縣消費者委員會調解，該藥店向肖某賠禮道歉，并給予肖某產(chǎn)品售價10倍的賠償。

案例二：4S店新車質量問題投訴案

2020年6月18日，消費者廖女士在某4S店購買了一輛汽車，使用時發(fā)現(xiàn)車輛掛回P檔后有異常響聲。廖女士將該情況向該4S店銷售人員反映，但銷售人員稱該問題為正?，F(xiàn)象。2020年6月29日，廖女士將車開至該4S店進行檢測，檢測顯示該車ESP液壓單元出現(xiàn)故障，該店售后人員建議廖女士對車輛進行保修并更換配件。廖女士不能接受該處理措施，認為4S店在銷售車輛時存在欺騙消費者行為，遂提出更換車輛。與4S店協(xié)商無果后，廖女士向市12315平臺投訴。

經(jīng)市市場監(jiān)督管理局經(jīng)開分局多次調解，2020年6月31日，某汽車4S店為廖女士更換了一輛同品牌、同型號、同售價的新汽車。

案例三：購學習卡贈送學習機價格虛高案

2020年8月，洞口縣方女士在山門鎮(zhèn)某通訊店購買了購一張學習卡，獲贈了一臺學習機。隨后，方女士發(fā)現(xiàn)，該店標價2199元的學習卡實際市場售價為199元，贈送的學習機售價為200元。方女士向店家提出退貨申請，遭到拒絕后便投訴至洞口縣消費者委員會。

經(jīng)洞口縣消費者委員會調解，因廖女士已激活購買的學習卡，商家同意退還廖女士2000元。

案例四：購車預付款退還案

2020年3月5日，消費者王女士在某汽車銷售服務有限公司選定了一款汽車，并交付首付61300元。當天，因已至該店休息時間，王女士的購車合同未完整簽訂，且無法辦理后續(xù)手續(xù)。3月6日，王女士告知該店銷售人員其無法辦理貸款手續(xù)，要求該店退還預付的61300元。然而，對方表示不能退款。雙方多次協(xié)商無果后，王女士將該事投訴至市市場監(jiān)督管理局。

經(jīng)市市場監(jiān)督管理局調解，雙方達成協(xié)議：王女士不購買該汽車，賠償該店在車輛銷售及裝飾中產(chǎn)生的費用2000元；該店退還王女士預付的61300元。

案例五：攝影化妝致皮膚過敏案

2020年4月3日，康女士在大祥區(qū)青龍橋附近某照相館拍攝藝術照后，皮膚出現(xiàn)紅腫過敏現(xiàn)象?？蹬繎岩煽赡芘c照相館使用的化妝品有關，遂將此情況告知照相館店員，在該店店員的建議下，康女士服用了抗過敏藥品。數(shù)天后，康女士的皮膚過敏問題愈發(fā)嚴重，便到醫(yī)院就診，被診斷為接觸性皮膚炎?？蹬吭俅闻c照相館聯(lián)系，要求店家賠償其醫(yī)藥費，但店家不愿意承擔該責任。為此，康女士向市12345消費維權熱線進行投訴。

接到康女士投訴后，大祥區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員進行了詳細調查，發(fā)現(xiàn)康女士所述事實屬實，經(jīng)調解，雙方達成協(xié)議：照相館一次性補償康女士醫(yī)藥費800元。

案例六：房地產(chǎn)公司拒不履行團購優(yōu)惠案

2019年8月13日，消費者黃先生在市區(qū)某房地產(chǎn)公司交付了購房團購金，并簽訂了購房團購服務協(xié)議。依據(jù)協(xié)議，黃先生在該房地產(chǎn)公司樓盤購房時可享受“2000元抵20000元”的優(yōu)惠活動。但黃先生在結算購房款時，該房地產(chǎn)公司未履行之前簽訂的協(xié)議。黃先生遂投訴至市12315消費維權熱線。

北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局接到投訴后，組織雙方調解并達成調解協(xié)議：該房地產(chǎn)公司賠償黃先生5000元。

案例七：夸大保健品功效案

2020年10月，北塔區(qū)居民謝女士的母親因患風濕病，持續(xù)1個多月在該區(qū)某艾灸館泡腳。該艾灸館店員向其母親推銷一款保健品，稱該保健品可治療風濕關節(jié)痛，無副作用。隨后，謝女士母親花費1700元購買了該款保健品。謝女士發(fā)現(xiàn)母親購買的保健品無任何治療效果，遂將艾灸館誤導消費的行為投訴至市12315消費投訴熱線。

接到投訴后，北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局組織執(zhí)法人員前往該艾灸館進行調查，并快速組織雙方進行調解。經(jīng)調解，該艾灸館同意退貨，一次性退還謝女士母親支付的1700元。

案例八：裝修不按合同實施退款案

2020年5月，消費者陳女士計劃裝修新房，并與某裝修公司簽訂了裝修合同。裝修過程中，陳女士發(fā)現(xiàn)該裝修公司多處裝修未按合同規(guī)定進行。陳女士向裝修公司提出終止裝修合同要求，并退還其交付的裝修設計費7480元，但對方不予處理。陳女士遂投訴至北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局。

接到投訴后，北塔區(qū)市場監(jiān)督管理局田江市場監(jiān)督管理所工作人員展開調查，并組織雙方進行現(xiàn)場調解。雙方達成調解協(xié)議：裝修公司一次性退還陳女士裝修設計費7480元。

案例九：“健康講座”誤導消費者致病情嚴重案

2020年2月1日，市消費者委員會接到劉女士投訴，其家人李先生患有高血壓、糖尿病，在一場由祥某某公司舉辦的“健康講座”上購買了一款“藏紅破壁松花粉片”產(chǎn)品，并用該款產(chǎn)品替代之前的藥品服用。服用一段時間后，李先生面部膚色異常，身體嚴重不適，在醫(yī)院治療后才得以恢復。針對這一問題，劉女士要求祥某某公司退還貨款并賠償相應損失。

經(jīng)市消費者委員會調查、調解，祥某某公司承認了自身錯誤，并退還李先生貨款4560元，三倍賠償李先生損失13680元，合計18240元。

案例十：網(wǎng)購行車記錄儀功能與宣傳不符案

2020年8月14日，邵陽市大祥區(qū)消費者周先生查看蔡某在微信朋友圈發(fā)布的廣告后，以1600元的價格在蔡某處購買了一臺行車記錄儀。周先生使用該行車記錄儀后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品并不具備蔡某宣傳的移動測速功能。隨后，周先生通過微信與蔡某聯(lián)系，卻一直未得到蔡某的回復。周先生遂向市消費者委員會投訴。

經(jīng)市消費者委員會調解，雙方達成協(xié)議：蔡某為周先生更換一臺新的行車記錄儀。